29 marzo, 2011

Balance energético 2010

Hoy se ha presentado el balance energético 2010 para España. Para mí, entre las cosas más importantes está el que, una vez remontada algo la crisis, volvemos a tasas de crecimiento no despreciables (2.3% frente al 1% habitual en países desarrollados), y esa intensidad energética que tanto estaba mejorando por las medidas del Gobierno, vuelve a repuntar. ¿Será que la E4 ha tenido un lapsus, o que nunca sirvió para mucho?. ¿Estaban algunos viviendo una ilusión respecto a las políticas de ahorro y eficiencia energética, en vez de reconocer que la crisis tenía un papel importante?

25 marzo, 2011

Base de datos sobre políticas de renovables

De mi buzón de correo:
The RES LEGAL webpage (www.res-legal.eu) is an information database on laws and regulations for RES-E support schemes and grid issues in all 27 EU Member States.

Each country profile is updated every year, as of now the first round of updates for 2011 is ongoing. The country profiles updated with the latest information are:

- Denmark (support schemes);
- Germany (support schemes & grid issues);
- France (support schemes);
- Poland (support schemes & grid issues);
- Slowakia (support schemes & grid issues);
- Czech Republic (support schemes & grid issues).

Information given on the site includes the support systems in use in each country, their management and funding, their legal framework. Furthermore, information on the connection, usage and expansion of the electricity grid in connection with RES-E, on litigation procedures and on cost sharing is also available and accessible.

The RES LEGAL website is completely free and openly-accessible (http://www.res-legal.eu).

Further update rounds will take place in the next weeks.

24 marzo, 2011

Economía de los desastres naturales

Muy interesante esta revisión de Will Wilkinson sobre las consecuencias económicas de los desastres naturales (como el de Japón)

Cultura de eficiencia energética en los hogares españoles

Un estudio interesante de Gas Natural Fenosa, que entre otra cosas (sobre todo, la importancia de la educación) revela nuestras contradicciones: nos parece muy importante el ahorro, pero al final no lo hacemos (quizá no sea necesariamente una contradicción sino que nos parecen más importantes otras cosas)

Krugman sobre el modelo energético

Krugman reflexiona sobre los estudios recientes de escenarios energéticos con mucha renovable, con bastante sentido común, la verdad. El que quiera el paper de Nordhaus que me lo pida por correo.

Regulación vs mercados?

Hoy tenemos reunión de GTPES para discutir sobre si es mejor la regulación o el mercado. Pero seguramente no hay que plantearlo como una alternativa. La respuesta, como bien explica Michael Levi, está más bien en una combinación razonable de ambos.

Cinco mitos sobre la nuclear

Michael Levi en el Washington Post. Quitando el tercer mito, que habría que traducir a PP-PSOE, creo que es una reflexión muy válida también para España ( aunque quizá se deje alguna cosilla en el tintero)

21 marzo, 2011

¿Puede regular la eólica?

Clemente escribe sobre la regulación de un sistema eléctrico con mucha eólica, basándose mucho en lo que le cuenta Luis Rouco (que de esto sabe un montón). Resumen: la eólica también puede regular (igual que la nuclear). Sólo se trata de echar las cuentas.

15 marzo, 2011

Sobre la percepción del riesgo

Los problemas de las nucleares en Japón (que parece que están agravándose) están reavivando el debate nuclear en Europa y en España. Yo, por supuesto, no tengo capacidad para meterme en los temas más técnicos y de seguridad (aquí hay una entrevista interesante con un experto nuclear, como siempre algo sesgado hacia esta tecnología, pero con bastante más información sobre el asunto que muchos; y parece que El País va a organizar una sesión abierta con expertos sobre estos temas). Pero sí me gustaría hacer una reflexión sobre temas de probabilidad de riesgos y nuestra percepción de los mismos.

13 marzo, 2011

Tradable Energy Quotas

Me pasa Clemente este informe del Parlamento británico, que es vendido como la respuesta radicalmente nueva que hace falta contra el cambio climático y la escasez de petróleo. Lo malo es que no es verdad (lo de la novedad): es básicamente un mercado de emisiones downstream, con asignación gratuita en parte. Lo único algo interesante es que el grandfathering lo hacen con cuotas per capita. Pero todo lo demás es rollo gratuito:
- lo de que las cuotas sean sobre energía lo puede hacer más cercano y entendible por el consumidor, pero a cambio ensucia el mensaje: hay energías que no emiten CO2, y por tanto no entran en la cuota
- un downstream tiene ventajas de percepción por el consumidor, pero también es complicado de gestionar, con altos costes de transacción (aunque ellos digan que no)
- no deja el dinero en el consumidor, aunque se diga así (p15): el consumidor decidirá qué hacer con sus permisos, y pagará por sus emisiones
- no hay asignación garantizada, por mucho que lo digan (p16), lo que hay es un precio por emitir CO2
- y para terminar, lo comparan desfavorablemente con un impuesto al CO2, y creo que ninguna de las razones que dan son reales. Como todos sabemos, un impuesto con retorno es esencialmente lo mismo que un mercado de emisiones con asignación gratuita, asomáis muchas de los argumentos que dan realmente no son válidos
En resumen: que me llama la atención como tratan de vender una idea ya conocida como si fuera revolucionaria: nunca han estudiado el tema y se creen que han descubierto América? Si al final lo de la revisión del estado del arte habría que hacerlo obligatorio también para los políticos...

10 marzo, 2011

Simulador de cambio climático

De mi bandeja de correo:
C-ROADS Introductory Webinar from Climate Interactive - Real-time modeling made easy
Join us for a Webinar on March 17
Space is limited. Reserve your Webinar seat now at:
Presenter: Dr. Travis Franck, Climate Interactive
Please join Climate Interactive for a free introductory webinar on "C-ROADS,” a powerful yet simple interactive simulator that you can use, for free, to analyze UNFCCC country pledges and proposals and quickly calculate climate outcomes such as temperature, uncertainty ranges, per-capita emissions, sea-level rise, and historical responsibility.
The webinar will cover:
• Using C-ROADS to analyze proposed international agreements in a scientifically rigorous framework.
• Analyzing climate agreements in real-time -- the Copenhagen Accord pledges will be analyzed in a live demonstration.
• Discuss the independently scientifically reviewed underpinnings of the simulator.
• Provide an overview of some of the more advanced features of C-ROADS, such as historical “Contribution Analysis.”

La eficiencia está de moda, también en la UE

La Comisión Europea acaba de publicar su Plan de Eficiencia 2011. Medidas sensatas, pero que tienen que pasar por el filtro de los Estados Miembros (no es ni siquiera una Directiva...).

05 marzo, 2011

Impacto económico de las importaciones (de petróleo)

Uno de los temas que ya apuntaba en la entrada del otro día sobre las medidas del gobierno era el del impacto económico de las importaciones de petróleo. Hay gente que se sigue liando con esto por ahí, pensando que hay que evitar las importaciones a toda costa, y que además el coste de las importaciones es exactamente su importe. Así que creo que vale la pena darle una vuelta a este asunto, dentro de mis limitaciones (agradeceré mucho comentarios de macroeconomistas para compensar mis lagunas). Perdón porque la entrada es larga.

Energía y CO2 en China

Revkin reúne unos cuantos expertos para hablar del futuro de la energía y las emisiones de CO2 en China. Muy interesante, aunque no dice nada nuevo: las claves son la seguridad energética y el impacto ambiental local.

Video-debate sobre dynamic pricing en EEUU

Y para terminar con la maratón bloguera de hoy: un video de Ahmad Faruqui y Mark Toney en el que discuten sobre dynamic pricing. No lo he visto todavía, pero teniendo en cuenta los ponentes (Faruqui es uno de los mayores expertos mundiales en el asunto, Toney es un defensor de consumidores en EEUU), seguro que es muy interesante.

El impacto ambiental del shale gas

Un artículo reciente del NYTimes sobre uno de los elementos inciertos hasta ahora del shale gas, su impacto ambiental. Y los comentarios de Knowledge Problem.

Precios del gas y precios del petróleo

Relacionado con la anterior entrada: el impacto ambiental del shale gas preocupa porque ahora mismo este gas está rompiendo los mercados, al ofrecerse como alternativa mucho más barata que el petróleo, y también con menores emisiones. Sobre todo, su efecto fundamental está siendo el desacople de los precios del gas y del petróleo, que hasta ahora habían ido siempre juntos. Esto está pasando en EEUU, según el NYTimes, porque el mercado del gas es regional y el del petróleo global. Pero yo creo que el del gas, aunque es cierto que es más limitado, también se está globalizando: los barcos metaneros pueden arbitrar entre los mercados regionales, y por tanto trasladar la bajada de precios del gas de EEUU a Europa. Y esto, como se dice en EEUU, puede ser un "game-changer", tanto en la política energética como en la ambiental.

Educación y crecimiento

Una muy buena entrada de Luis Garicano, glosando un artículo sobre los determinantes del capital humano y sobre su relación con el crecimiento económico. Como ya sabéis los que seguís este blog, la educación me parece absolutamente central para la sostenibilidad, incluida la del modelo energético, el capital humano es de las pocas cosas que nos pueden sacar del agujero y mantener nuestro bienestar. Por eso es clave ponerse las pilas en este asunto.

Sobre el petróleo

The Economist tiene un estupendo resumen sobre la situación del mercado del petróleo y sus implicaciones para las economías. Entrad en los enlaces, son artículos más en profundidad sobre cada una de sus afirmaciones. Interesante complementarlo con un par de entradas de Michael Levi: una sobre el efecto del carbon tax sobre la demanda de petróleo, y otra sobre posibles trayectorias para el precio del petróleo.

Eficiencia en alumbrado

Como muchos sabéis, una de las medidas estrella del gobierno para ahorrar energía es reducir el alumbrado público. Por eso viene al pelo esta estimación del consumo en alumbrado en España: somos los que más gastamos, parece. Pero dejadme que le dé una vueltecita: Si gastamos 115 kWh/hab al año, comparado con los 45 de Alemania, podríamos decir que despilfarramos 70 kWh/hab. Si lo multiplicamos por los 45 millones de habitantes, tenemos 3.150 GWh al año. La demanda total de electricidad en España es de aproximadamente 260.000 GWh, así que estamos hablando de un 1% de reducción potencial (y sólo en electricidad, si lo pasamos a energía queda en menos de la mitad). Vamos, que sí, que ahorrar algo ahorra, pero pasa con lo de la velocidad: ¿es que no hay medidas más efectivas, como por ejemplo dejar de subvencionar el precio de la electricidad?

Subsidios y desigualdad

Uno de mis argumentos favoritos contra los subsidios a la energía (de lo que es un buen ejemplo el déficit tarifario) es que se benefician más los que más tienen, y no al revés. En esta línea, Juan Rubio-Ramírez, desde FEDEA, habla de los subsidios a los ganaderos. Siempre es bienvenido leer temas de distribución desde un blog habitualmente muy centrado en la eficiencia.

03 marzo, 2011

Nueva Directiva de Emisiones Industriales

El otro día me preguntaron sobre el impacto sobre el sector energético de la nueva Directiva sobre emisiones industriales, y desgraciadamente tuve que decir que no tenía ni idea...Resulta que este verano se aprobó una actualización de la IPPC y de la directiva de GIC (Grandes Instalaciones de Combustión). Copio a continuación el resumen de prensa:
El nuevo texto comunitario supone una puesta al día de la actual Directiva sobre la Prevención y Control Integrado de la Contaminación (IPPC), refundiendo además otras seis Directivas existentes, entre ellas las relativas a las Grandes Instalaciones de Combustión y a la incineración de residuos.
Se refuerza el proceso de determinación y aplicación de las mejores técnicas disponibles para la reducción de las emisiones al aire, al agua y al suelo de las actividades industriales, así como los niveles de emisión asociados a tales mejores técnicas. Se clarifican los posibles motivos para aplicar, en casos específicos, límites de emisión menos estrictos que los asociados a la mejores técnicas.
En el caso de las Grandes Instalaciones de Combustión, se adoptan nuevos valores límite de emisión más exigentes, que para las instalaciones nuevas serán de aplicación dos años después de la entrada en vigor de la Directiva. Para las instalaciones existentes, dados los largos ciclos de inversión en este tipo de plantas, la fecha de aplicación será el 1 de enero de 2016, pero se establecen diversos periodos transitorios y mecanismos de flexibilidad que permiten una gradual incorporación a las nuevas condiciones que establece la Directiva.
¿Qué impacto pienso que puede tener, así a vuelapluma? Pues no excesivo. Las industrias energéticas, sobre todo las grandes, ya están cumpliendo bastante bien con las normas ambientales (fundamentalmente por el tema del CO2, que lleva consigo ventajas en otros contaminantes), las que más podrían sufrir serán las centrales de carbón nacional, pero son justo las que van a desaparecer (en parte por otras cuestiones, en parte porque ya les aplicaba la directiva de techos de emisión). La Directiva entra en vigor en 2016, y para entonces quedará ya muy poquito carbón. Eso no quiere decir que no haya algún sector afectado, claro, pero para eso están los mecanismos de flexibilidad y las válvulas de escape...

02 marzo, 2011

Observatorio BP e Informe CONAMA

Esta semana se nos ha acumulado el trabajo. El lunes presentamos el Observatorio de Energía y Sostenibilidad 2010, y ayer martes la versión completa del informe Energía, Economía y Sociedad de CONAMA. En ambos casos, la temática es la misma: qué hay que hacer para lograr un modelo energético sostenible. Ahora sólo hay que tratar de convencer a los políticos...:)