Energía-clima en Europa, EEUU y China

Finalmente, Europa aprobó el paquete energía-clima 2030, no sin cierta incertidumbre y suspense hasta el final. Además de las cifras mágicas (40-27-27), el acuerdo incluye aspectos muy interesantes, como:

• el fondo para CCS y renovables que incluirá también innovación en el sector industrial
• el establecimiento de la reserva de estabilidad de mercado para el ETS
• el mantenimiento del regalo de permisos para la industria, incluyendo para los sectores con emisiones indirectas (como el aluminio)
• la posibilidad de intercambiar emisiones para los sectores difusos entre los estados miembros
• la posibilidad de intercambiar reducciones entre los sectores ETS y no-ETS
• la posibilidad de incluir al transporte en el ETS (pero a nivel de estado miembro, que alguien me explique cómo se puede hacer esto si el ETS es europeo)

Otra cosa que me encantaría que me explicaran es cómo va la Comisión a asegurarse de que se cumplan los objetivos de renovables y eficiencia si están formulados a nivel europeo (el de eficiencia además es sólo indicativo). Una opción es que los dé por perdidos para conseguir el apoyo de Reino Unido (que no quiere renunciar a la soberanía sobre sus fuentes energéticas, algo que tiene otros problemas). Otra puede ser que la Comisión considere que se cumplirán sin hacer nada...pero para eso será necesario que el precio del CO2 sea suficiente (algo que se supone que se podrá conseguir con la reserva de estabilidad y otras medidas), y ni por esas (porque sobre todo la eficiencia necesita instrumentos adicionales).

El acuerdo ha sido criticado por algunos como corto de miras. Y es cierto que si se compara con otras promesas, puede quedarse algo corto. Pero, la verdad, a mí me parece casi milagros que 28 países consigan ponerse de acuerdo en algo como esto. Otros, como Carraro, lo valoran muy positivamente, sobre todo por la parte del refuerzo del ETS (el tema del objetivo de renovables le parece más peligroso).

En este sentido, uno de los argumentos más frecuentes en contra de la política climática europea es que por qué Europa sí debe hacer algo mientras otros no hacen nada. Afortunadamente, los EEUU y China están trabajando para eliminarlo con su reciente acuerdo. Como bien dicen casi todos los comentaristas (Krugman, o Schwartz, o más citados en el artículo de Vox) este acuerdo no es todo lo concreto que haría falta, pero coincido con John Schwartz en que lo interesante es el ejemplo que da a muchos otros países, y los argumentos que elimina de la mesa. Todo ello hace que el posible acuerdo de París esté algo más cerca, más aún considerando que parece que China podrá cumplir con sus promesas. Pero claro, siempre que los republicanos no lo tumben.

En todo caso, ahora hay que esperar a ver en qué normativa concreta se traducen estos objetivos.