tag:blogger.com,1999:blog-9179914222038866105.post2746924727936040196..comments2023-12-29T01:07:54.815+01:00Comments on Economics for Energy: Sobre la percepción del riesgoPablo Pintoshttp://www.blogger.com/profile/06143693461522735183noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-9179914222038866105.post-41247265225156065012011-03-26T05:06:05.833+01:002011-03-26T05:06:05.833+01:00Tras leído la pregunta 6 de la entrevista al cient...Tras leído la pregunta 6 de la entrevista al científico nuclear la respuesta que no da este científico es que sí, la central debe superar un terremoto de magnitud 12 + tsunami + atentado terrorista + el destrozo de todos lo sistemas de refrigeración del núcleo. Se puede razonar que todo eso es muy caro y que no existe la seguridad 100%. Bueno, existen tecnologías que si son 100% seguras y no es gastar dinero en actualizar todo el parque de centrales con las medidas de seguridad/diseño mejoradas cada vez que el ser humano/la Naturaleza aplica un "test de ensayo destructivo de la muestra". El cientifico habla de la aviación y los coches que son destrozados para testarlos a ciertos niveles de peligro extremo para comprobar que las vidas humanas salen bien. ¿Cuantas centrales nucleares se han sometido a test extremos de ensayo destructivo para comprobar los niveles de seguridad?. Solo dos: uno fue por imprudencia de humanos y otro por la Naturaleza. Argumentar que un diseño de central japones pensado para promedio de magnitud 7,5 Ritcher y sobrevivir a uno de 9 ya esta estupendo es claro que minusvalora los eventos Outlayer que siempren aparecen en las muestras estadísticas de datos experimentales. Ya en el pasado hubo terremotos de 9,¿esperaremos al outlayer de 12?. La nuclear es un sistema en equilibrio inestable que basta que un único outlayer gane una vez para hacer mucho daño. Lo de Japón es una victoria pírrica para el diseño de centrales. Y las nuevas generaciones de centrales (más caras) y con fluidos como sodio líquido, etc tampoco invitan mucho a la tranquilidad.<br /><br />Al final la pregunta es económica: ¿qué beneficio económico neto se obtendrá en general de aplicar los incrementos de costes por las nuevas medidas de seguridad al parque de centrales nucleares de España?. Esos incrementos de costes si se invirtieran en instalaciones de geotermia, solartermoeléctrica+almacen y maremotriz,¿qué beneficio económico neto obtendrá el sistema energético español?.Aliashttps://www.blogger.com/profile/01223613309176787420noreply@blogger.com